Стандарт ISO 50001:2011 называют «один размер для всех» за его универсальность и тот факт, что он подходит для внедрения буквально в любых условиях, на любом предприятии. Однако всегда остаются вопросы. «Пришлая западная методика», требующая отказаться от всего наработанного? Требующая коренной перестройки системы управления предприятия? Чуждая привычной практике? Требующая неизмеримых и непонятно как выполнимых условий, только отвлекающих от работы по экономии энергии? Или все же есть шанс?
Автор: Степанова М.В., отраслевой эксперт, доцент кафедры «Энергетика» Технического университета УГМК
Мы почти привыкли, что технический прогресс радикально ускоряется, непредсказуемо и быстро меняя всю техногенную сферу. Прогрессу управленческой мысли свойственно то же самое. Сегодня самое время процитировать Алису Кэролла – «чтобы стоять на месте, надо бежать очень быстро». Это означает, даже если сегодня у компании все хорошо, надо меняться, чтобы и завтра быть конкурентоспособным. Как любые инновации, процесс изменений в определенной мере болезненный и противоречивый. Необходимо и сохранять работающую модель бизнеса, приносящего денежный поток, и менять его, чтобы оставаться современным завтра и послезавтра.
Приходится также привыкать к мысли, что конкурируют все больше управленческие системы, и все меньше товары (продукты). Бизнес-тренеры и консультанты эту идею внедряют в умы давно, а сегодня она слышна все более широко.
И это означает, что пора признать ценность, которую добавляют такие сложно измеримые усилия как трансформация системы управления (принятия решений) в компании. Эти усилия, кроме прочего, довольно рискованны и затратны в части времени и интеллектуального (управленческого) ресурса, от его качества зависит, к чему в результате придет предприятие.
Так что почти поголовное «модное увлечение» бережливым производством, 5S, кайдзен, а также менеджментом качества и Ко – не желание нагрузить подчиненных дополнительной работой, а попытка ответить на этот повсеместный запрос, который опасно игнорировать – запрос на управленческую оптимизацию.
Налицо тренд на стандартизацию процессов и регламентацию процедур с тем, чтобы они становились понятнее, прозрачнее, естественнее, легче выполнимыми.
Поэтому, говоря о внедрении системы энергоменеджмента, надо понимать, что цель – не «наработаться» и надстроить на существующую систему управления еще один нарост, который необходимо обслуживать – кадрами, документами, финансами, и так далее. А без лишних усложнений встроить приоритет и критерий энергоэффективности в систему принятия решений в компании – ежедневно и на перспективу.
Принято считать, что энергоменежмент пришел к нам с Запада вместе с международным стандартом ISO 50001:2011. Который затем был переведен на русский язык, что и сформировало ГОСТ Р ИСО 50001:2012.
С этими фактами сложно спорить, однако вывод не так однозначен. Хотя в практике отечественных предприятий и не принято называть ведущуюся работу терминами, которыми пользуется Стандарт, суть ее в целом та же самая. Сбор данных (организация коммерческого и технического учета), энергетический анализ (выбор показателей, их расчет и мониторинг), планирование (диагностика текущего потребления, т.е. формирование энергобазовой линии, установка целей по энергопотреблению и экономии, формирование мероприятий по энергосбережению), реализация программы, ее мониторинг, а затем корректировка.
Разные предприятия по-разному подходят к этому процессу. Чем больше компания и более энергоемкое производство, тем больше вероятность, что сохранилась выстроенная за прошлые десятилетия культура организации производства и его планирования. И хотя методы реализации основных процессов планирования могут различаться, так или иначе они ведутся в той же концепции.
Это отражено и в нормативной базе – достаточно изучить семейство ГОСТов по энергоэффективности. ГОСТ Р 51387-99 «Энергосбережение. Нормативно-методическое обеспечение. Основные положения» и ГОСТ Р 51541-99 «Энергосбережение. Энергетическая эффективность. Состав показателей. Общие положения», а затем семейство стандартов 2010 года, начиная с ГОСТ Р 54195-2010 «Руководство по определению показателей (индикаторов) энергоэффективности», дают методологию не только определения, но и планирования показателей, идентификации всесторонних аспектов энергоэффективности, применения наилучших доступных технологий.
Или, например, методика Энергетического анализа хозяйственной деятельности уральских ученых Лисиенко В.Г. и Щелокова Я.М. предлагала следующие принципы работы по энергетическому анализу:
Общий тезис этого подхода – «На большинстве предприятий возможно значительное снижение потребления топлива путем его расширенного использования».
Другой пример – «Методика проведения энергетический обследований предприятий и организаций», утвержденная Главгосэнергонадзором РФ в декабре 1998 года, предлагала определять состав объектов энергоиспользования, по которым будет проводиться анализ, для каждого из них определять факторы, влияющие на потребление энергии, вычислять удельное потребление по отдельным видам ресурсов как отношение энергопотребления к тому или иному влияющему фактору, и сравнивать с базовыми цифрами.
Не удивительно, что на семинаре или лекции по энергоменеджменту через какое-то время можно услышать возглас: «Так вот чем я по жизни занимаюсь!». Действительно, система энергетического менеджмента (СЭнМ) есть в каждой компании – ведь это, по сути, управление энергопотоками. Насколько системно и технологично это построено, это вопрос второй.
Часто есть на предприятиях и современный управленческий задел – внедренные системы менеджмента качества, экологического менеджмента, охраны труда и так далее. Там проделана огромная доля работы, необходимой для энергоменеджмента, и ее обязательно надо использовать, хотя чаще служба главного энергетика как инициатор и исполнитель внедрения СЭнМ долго «варится в собственном соку», не ожидая оттуда помощи. Между тем целый ряд элементов являются общими для этих систем (управление документацией, система внутренних аудитов, корректирующие действия, положения, обеспечивающие обратную связь и возможность подачи предложений и многое другое), так что их не надо выстраивать заново, а лишь дополнить существующие в части вопросов использования энергии.
СЭнМ – не механическая и не чужеродная надстройка на существующую систему управления – на основе оптимизации существующих практик она призвана стать органической частью отработанной годами управленческой системы, встроившись в уже существующие элементы, в том числе отвечающие другим стандартам.
Таким образом, для «олдскульных» промышленных предприятий задача внедрения системы энергоменеджмента – проинспектировать собственную систему и органично достроить ее недостающими элементами, «дотюнинговать» на основе лучших практик. Однозначного способа для этого нет, стандарт его не дает, каждый из элементов можно реализовать сотней вариантов на конкретном объекте.
Для предприятий, где не так развиты практики планирования (например, это средние и малые предприятия, часто созданные в последние 20 лет), задача стоит иначе – здесь обычно не хватает многих элементов, и надо заново выстраивать и алгоритм работы, и создавать его составные части. Часто здесь нет технического учета, планирование осуществляется самыми простыми способами в минимальном объеме, и в целом зачастую никогда не ставилась задача отслеживания энергопотоков и управления ими.
Существует ряд объективных противоречий между сложившимися отечественными принципами работы и даже не требованиями стандарта, а практикой, принятой в той же Европе.
Например, у нас отдел главного энергетика традиционно отвечал за надежное и бесперебойное снабжение производства энергоресурсами, и лишь в последние годы возник запрос на экономию ТЭР. В Европе давно одни и те же люди и обеспечивают производство энергией, и отвечают за энергосбережение.
В наших условиях часто непривычно вообще ставить задачу экономии ТЭР – непривычно ею заниматься энергетикам (постоянно кажется, даже на примере стандарта, что вот это – дело кадровиков, это – экономистов, это – производственников, и так далее); тем более непривычно – тем же производственникам, технологам, экономистам. Мало кто знает цифры потребления своего цеха, агрегата, технологической линии, еще реже – может оцифровать факторы, от которых оно зависит.
Повсеместно компании, внедряющие СЭнМ, сталкиваются с противоречием, когда производственники, технологи, экономисты не готовы ментально признать ответственность энергетиков за снижение затрат на ТЭР и воспринимают попытки найти новые возможности для этого как посягательство на собственные границы. Неготовность других подразделений принять на себя эту новую ответственность, а значит, совместно с другими подразделениями ее реализовывать – пожалуй, самый первый и главный барьер на пути внедрения (или развития) на предприятии системы энергоменеджмента. Важнейший урок – невозможность закапсулировать СЭнМ в службе главного энергетика, где она обычно и начинается, необходимость в какой-то момент вынести эту работу на уровень всего предприятия.
Обычно элементы энергетического анализа присутствуют (рассчитываются и контролируются удельные показатели энергопотребления), но делается это как бы в отрыве от энергохозяйства, не для целей энергетиков, а для бюджетирования. Удельные показатели служат целям экономистов и финансистов, но совершенно не работают для самих энергетиков – давая мало информации, они не позволяют планировать и контролировать как раз те аспекты энергоэффективности, которые зависят не от модернизации «железа», а от малозатратных, управленческих мероприятий.
У нас принята иная терминология – мы не пользуемся понятием «энергорезультативость» («энергопроизводительность») и не различаем его с «энергоэффективностью». Меряя удельные показатели, мы оставляем за рамками анализа факторы, влияющие на уровень потребления энергии, и не можем выделить степень их влияния, не можем и измерить вклад организационных мероприятий, операционного контроля в улучшение результата. В этом смысле стандарт и его последователи (ISO 50004:2014 и ряд других) действительно предлагают революцию – дают высокотехнологичный инструментарий для совершенно нового пласта работы.
Если и принято проводить обучение и реализовывать какие-то управленческие меры, то это редко являет собой целостную систему, обычно не рассматривается как существенная и способная принести плоды часть работы, и еще реже мы умеем оценить эффект.
И цель стандарта – предложить набор пунктов, честно выполнив которые, компания гарантированно получит систему, генерирующую постоянные улучшения энергорезультативности, т.е. экономию энергоресурсов.
Объективные различия в культуре и организации производства и ряд противоречий затрудняют внедрение СЭнМ по стандарту на российских предприятиях, но это говорит лишь о том, что надо более аккуратно подходить к ее адаптации. И здесь налицо не только особенности каждого конкретного предприятия, но и некая общая национальная специфика.
Иностранные консультанты, интерпретируя стандарт, говорят о единственной цели его внедрения – экономии энергии, или кВт-ч как общего мерила. Однако, представляется, российским компаниям необходимо шире смотреть на эти процессы.
Во-первых, нам более понятна цель экономить финансовые средства на оплату энергоресурсов. В отличие от европейских коллег, цели энергосбережения в России больше не экологические (снижение выбросов парниковых газов), а экономические (снижение себестоимости и доли в ней топлива и энергии). А это не всегда одно и то же, можно назвать мероприятия, экономящие рубли, но не снижающие потребление энергии, и, как бы ни трактовать стандарт, это российским компаниям интересно. Это могут быть меры по более точному планированию потребления электроэнергии для четкого попадания в тариф и собственную предварительную заявку или снижение реактивной мощности в преддверии введения оплаты за нее.
Во-вторых, нередко приходится слышать от топ-менеджмента удовлетворение возросшей дисциплиной в подразделениях в части вопросов энергии и управленческой, а не только учетной, прозрачности потребления. Не все верят, что в условиях дефицита инвестиций, лишь выполняя требования стандарта, можно достичь реальной экономии энергопотребления, тем большее уважение вызывает решение о внедрении СЭнМ.
Ну и не будем забывать о жизненных реалиях – бывают случаи, когда компания хочет получить сертификат соответствия для удовлетворения требований контрагентов и получения допуска к их конкурсам.
Часто по мере внедрения меняются взгляды руководителей на СЭнМ, становится более понятным, что из себя представляет эта работа, в чем особенности предприятия, каковы барьеры, и каковы основные цели.
Несмотря на общность с уже существующими подходами, стандарт дает нечто абсолютно новое.
Пожалуй, самая большая революция для отрасли – это высокотехнологичный инструментарий для энергоанализа. Сегодня появились возможности оцифровать происходящие процессы и отслеживать их, управлять ими. Непросто понять метод регрессионного анализа, еще сложнее построить правдивые модели и объяснить их как руководству предприятия, так и коллегам в линейных подразделениях. Но если это получится – значит, модель, учтя все измеримые факторы, влияющие на энергопотребление, будет показывать изменение единственного неизмеримого – поведения операторов оборудования (качества операционного контроля), что дает небывалые ранее возможности для экономии. И это не умаляет значения привычных удельных показателей, просто требует найти место каждому из методов.
Другой важнейший урок стандарта – важность работы с людьми, информирования, разъяснения, обучения, формирования вовлеченности и мотивации – на постоянной основе. И принятие этого элемента как важнейшей части энергоменеджмента.
Здесь же – критическое значение роли высшего руководства в разработке и эксплуатации СЭнМ, а ведь для поддержания качественных коммуникаций, понимания и заинтересованности первого лица, его представителя по СЭнМ и топ-менеджмента есть свои методы, которые также непривычны для служб главного энергетика, но их придется осваивать.
Характерной особенностью стандарта ISO 50001:2011 является необходимость включения работ по закупкам и проектированию, чего нет в других стандартах ISO. Это также непривычно и может показаться чрезмерным для функционала ОГЭ, однако действительно требуется.
Не вытекает напрямую из требований стандарта, но является актуальной и специфической для России особенностью возникающий симбиоз энергетиков с экологами на предприятиях в свете нового природоохранного законодательства, диктующего постепенный переход предприятий на НДТ, а значит, реализацию мероприятий повышения энергоэффективности.
Таким образом, стандарт не только свел в стройную систему необходимые шаги для успешного эффективного управления энергопотоками, но и предложил ряд новых, современных элементов, которые необходимо осваивать.
Что будет дальше? Возможно, движение пойдет встречно и снизу, и сверху. Конкуренция и потребность в управленческой оптимизации будут толкать компании к внедрению энергоменеджмента, и флагманами пока останутся наиболее крупные и энергоемкие. Государство задумывается о том, как если не принудить, то стимулировать к этому энергопотребителей, один из вариантов – через практику долгосрочных соглашений, предполагающих льготы для достигающих хороших показателей энергоэффективности и внедривших СЭнМ. Возможны государственные программы консультационной помощи и обучения по примеру американской Superior Energy Performance. Хорошим подспорьем может стать разработка отраслевых методик и кейсов, более учитывающих отраслевую специфику и облегчающих работу по внедрению.
