Гибкие производственные системы: опыт немецких производителей (часть 2)

В 2010 году институт Фраунхофера провел исследование на тему модернизации производства среди более чем полутора тысяч предприятий Германии, в котором проанализировал результаты внедрения систем PPS, SCM, IR и CAM. Насколько эффективны они в развитии гибких производственных систем и как стратегические цели компании влияют на выбор нужных технологий?

Перевод – Александр Фолежинский, Наталья Коношенко

По материалам www.fraunhofer.de

PPS, SCM, IR и CAM являются, пожалуй, самыми распространенными технологиями гибких производственных систем. С их внедрением руководители связывают повышение производительности предприятия, улучшение качества поставок и эффективности использования его ресурсов. Однако на практике не все системы улучшают целевые показатели гибкости, и обращать внимании следует даже на отклонения в несколько процентов. Так опрос немецких компаний касательно эффективности использования систем PPS, SCM, IR и CAM позволил прийти к следующим выводам.

SCM-системы позволяют улучшать качество выполнения обязательств по поставкам.

Чтобы оценить, насколько представленные технологии влияют на работу предприятия, было проведено сравнительное исследование по двум важнейшим параметрам – своевременность выполнения заказа и степень использования производственных мощностей (рис. 1). Как и следовало ожидать, системы управления цепями поставок оказывают положительное и статистически значимое влияние на качество поставок.

В среднем сроки выполнения обязательств по поставкам на предприятиях, использующих SCM, оказались почти на 3% меньше, чем на остальных предприятиях, поскольку данные системы способствуют повышению эффективности и увеличению скорости реагирования в разделенных цепочках создания стоимости за счет быстрого и беспрепятственного обмена информацией, который в современной стремительно изменяющейся среде является залогом успешности компании. Однако, как мы можем видеть из таблицы, применение SCM не дало опрошенным компаниям положительного эффекта на степень использования мощностей. По мнению исследователей, это отражает скорее необоснованные ожидания руководителей, поскольку на выполнение данной функции направлены, прежде всего, другие системы – в частности, PPS, тогда как системы SCM исполняют роль важного элемента формирования и передачи данных по внешним поставщикам.

Таким образом, система управления цепочками поставок подходит компаниям, ставящим приоритетной целью сокращение сроков выполнения заказа, а для увеличения производственных мощностей следует комбинировать SCM с другими системами.

Рис. 1. Влияние выбранной технологии на целевые параметры гибкости (исследование Института Фраунхофера (ISI) «Модернизация производства в 2010»).

PPS-системы уменьшают процент своевременного выполнения обязательств по поставкам.

Широко распространенные системы PPS/ERP исходят из многоуровневых, но целостных подходов к планированию, при которых планирование производственных мощностей и времени прохождения заказов происходит на одном уровне. То есть план производства разрабатывается, исходя из заданных сроков выполнения заказов и оптимального использования имеющихся мощностей. Как следует из результатов исследования, внедрение PPS-систем положительно сказывается на использовании производственных мощностей – зафиксированный эффект улучшения составил около 2%, но показатель своевременности поставок снизился более, чем на 1%. Этим и объясняется частая критика систем PPS/ERP за то, что они не обеспечивают надежной обратной связи и возможности согласования плановой потребности в сырье и полуфабрикатах и производственных мощностей со сроками выполнения заказов. Дело в том, что потребности в мощностях определяются на базе усредненного времени прохождения заказов, которое не всегда соответствует фактическому. Без качественной обратной связи первоначальные производственные планы часто становятся неактуальными и приводят к опозданиям.

Путем устранения данной проблемы может служить упор на налаживание надежной обратной связи для получения возможности своевременно корректировать объемы производства.

Автоматизированные производственные системы не имеют непосредственного влияния на целевые параметры гибких производственных систем.

Результаты исследования, продемонстрированные на рис. 1, указывают на то, что внедрение автоматизированных систем управления производством (CAM, Computer-aided manufacturing), как и внедрение систем PPS/ERP, приводит к ухудшению точности поставок, а на качество использования производственных мощностей не оказывает существенного эффекта. Тем не менее, прямое отрицательное влияние САМ-систем на качество поставок, о котором заявили представители опрошенных компаний, не является убедительным. Здесь напрашивается предположение об опосредованном отрицательном эффекте, поскольку, как оговаривалось выше, соблюдение сроков выполнения заказов в значительной степени зависит от качества планирования (например, на основе систем PPS/ERP), а также от организационной структуры предприятия, на которые автоматизированные производственные системы не влияют, а значит, и не способны компенсировать погрешности на этих уровнях. Из этого можно сделать вывод, что если компания нацелена, прежде всего, на скорость поставок и эффективное использование мощностей, а степень автоматизации производства не является приоритетной задачей, - более полезной она найдет системы PPS и SCM.

IR-системы способствуют сокращению срока прохождения заказа.

Сегодня под системами манипулирования (IR) и промышленными роботами подразумеваются универсально программируемые и гибко применяемые системы автоматического оборудования и устройств. Согласно результатам исследования, отображенным на рис. 1, на предприятиях, на производстве которых применяются системы IR, отмечается более высокая точность соблюдения сроков поставок. Они превосходят конкурентов примерно на 1,5%, что свидетельствует об успешности систем манипулирования в сокращении времени прохождения заказов при высоких требованиях гибкости. Однако они не помогают в повышении производственных мощностей, для чего требуются более качественная организационная и информационная поддержка.

Возлагая на выбранную систему большие надежды, руководители предприятий нередко бывают разочарованы. Но, как мы видим на практике, каждая из систем направлена на выполнение ограниченного круга задач, что и следует учитывать при внедрении. А для того, чтобы сделать правильный выбор, необходимо сначала четко определить, каких целей вы хотите добиться.

Влияние стратегических целей компании на выбор технологий управления.

Выбор между той или иной системой в значительной степени зависит от целей, которые компания считает приоритетными. Поэтому предприятие, развивающее на своем производстве гибкую производственную систему, будет основывать свой выбор технологий на основании предполагаемого воздействия на преследуемые компанией цели.

На рис. 2 демонстрируется связь между распространенностью рассмотренных технологий (автоматизированных производственных систем CAM, систем планирования и управления производством PPS, систем промышленных роботов IR и систем управления цепочками поставок SCM) и стратегическими целями предприятий. Следует отметить, что «точность выполнения заказов в установленные сроки» и «гибкость производства» отделяются от других целей (например, управления ценами, руководства качеством или технологией).

Рис. 2. Выбор технологий в связи со стратегией дифференцирования (исследование Института Фраунхофера (ISI) «Модернизация производства в 2010»).

Системы PPS: расхождение в предполагаемом и фактическом воздействии на результат.

В результате проведенного опроса выяснилось, что компании, в выборе признака дифференциации среди конкурентов отдающие приоритет качеству и своевременности поставок, используют SCM-, PPS/ERP- и CAM-системы гораздо чаще компаний, фокусирующихся на других целях. Относительно внедрения систем IR о столь устойчивой связи утверждать нельзя.

Популярность системы управления цепями поставок среди таких компаний неудивительна, поскольку, как мы определили ранее, SCM оказывает весьма положительный эффект на своевременность поставок, однако PPS не оказывает такого эффекта. Из этого можно сделать вывод, что широкая известность PPS-систем приводит к заблуждению, что они способны улучшить показатель выполнения заказов в установленные сроки, хотя на практике подобный результат без изменений в организационной структуре и налаживания качественной обратной связи оказывается недостижим. Если компания считает своим приоритетом качество поставок, наиболее эффективной для нее будет система SCM.

Стратегия гибкости производства и внедрение технологий не находятся в непосредственной взаимосвязи.

Примечательным является тот факт, что средний показатель по всем четырем технологиям для компаний, выбравших в качестве основной цели «гибкость производства» (в значении его адекватности заказам клиентов), едва превышает 50%. Это указывает на то, что предприятия, очевидно, не рассматривают внедрение указанных технологий в качестве первейших решений для достижения высокой гибкости.

Такой подход свидетельствует о многом: немецкие компании убеждены, что внедрение современных технологий планирования и управления – это лишь 50% успеха. Развитие гибкой производственной системы зависит и от других факторов, в частности, – от реализации организационных концепций, направленных на преобразование производства в единый, слаженно работающий механизм.

Эффективность выбранных технологий гибких производственных систем зависит и от многих других факторов – отрасли, в которой работает предприятие, от масштабов производства и характеристики изготовляемой продукции. Распространенность систем PPS, SCM, IR и CAM мы рассмотрим в третьей части статьи.

Читайте также: Гибкие производственные системы: опыт немецких производителей (часть 1)