Методический материал. Михаил Круглов, генеральный директор консалтинговой компании «Эксперт Индекс», к.т.н., доцент, действительный член Нью-Йоркской Академии Наук.
Методы управления качеством производственных процессов уже получили широкое распространение в России. На эту тему издано немало книг, отраслевые журналы публикуют интересные и полезные статьи. Информации, казалось бы, достаточно – бери и применяй, однако многочисленные проблемы, связанные с запуском системы контроля качества на российских предприятиях, свидетельствуют об ошибках, допущенных как раз на самой ранней стадии запуска – выбора методов управления.
Давайте попробуем разобраться, почему на уровне стратегии возникают просчеты. Чтобы это сделать, необходимо перед развертыванием СМК ответить на четыре ключевых вопроса:
- «Зачем делаем?» То есть, для решения каких задач развития предприятия и совершенствования его деятельности необходимо использовать эти методы?
- «Что делаем?» То есть, каким образом эти методы должны быть использованы для решения задач развития предприятия.
- «Как делаем?». То есть, какой метод целесообразно применять для задачи определенного типа и почему?
- «Кто это будет делать?» То есть, специалисты каких служб должны использовать эти методы на практике и как сподвигнуть этих сотрудников на использование данных методов.
Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте правильно расставим акценты. Мы будем говорить об одной из задач в рамках проблемы построения системы качественного управления предприятием, а именно - о задаче качественного управления производственным процессом. Именно так считает автор необходимым переводить термины Quality Management system и Quality management[1]. Качественное управление – это управление:
- результативное. Результаты процесса – это количество и качество продуктов на выходе процесса, сроки соответствуют плановым, а риски не выше предполагаемых. Вопросы предотвращения рисков – ключевые вопросы результативного управления.
- эффективное, то есть на получение результата тратится ресурсов не больше запланированного, а в идеале – минимально возможный объем. Понятно, что не решив вопросов результативности управления, всерьез ставить и тем более пытаться решать вопросы эффективности управления, по меньшей мере, наивно.
Модель результативного управления задают всем известные стандарты семейства ИСО 9000 и других – AS 9000 (для аэрокосмической промышленности), ИСО 16949 (для автопрома), TL 9000 (для связи и телекоммуникаций), а модель эффективного управления – производственная система «Тойота» или, ее «упрощенный вариант», концепция «бережливого производства». Рассматриваемые методы качественного управления производственными процессами – один из важнейших компонентов модели результативного управления, а модель эффективного управления без них просто не работает никак.
Как на российских предприятиях обстоят дела с результативностью и эффективностью? Приведу ряд цифр. По мнению международных органов по сертификации, не более 20-25% из числа полученных российскими предприятиями сертификатов соответствия требованиям ИСО 9001 являются реальными. Остальные выданы в лучшем случае на «бумажные» системы, когда вся требуемая стандартом документация есть, но на реальную жизнь предприятия влияния она практически не оказывает.[2] Уровень развития российских предприятий, и его важнейшая часть – управленческий уровень – невысокий.
Понятие уровня развития крайне полезно для разговора на интересующую нас тему. Складывается оно из следующих компонентов:
- уровня управленческого развития компаний;
- уровня технологического и технического развития (то есть, - инфраструктуры и производственной среды);
- уровня кадрового развития;
- уровня инновационного развития.
Особенно выделю уровень управленческого развития предприятия, как основной оценочный показатель, своеобразную шкалу развития кампании. Это – интегральная экспертная оценка степени использования технологий менеджмента, оценка качества организации и управления базисными бизнес-процессами на предприятии. Так вот, лучшие в мире предприятия имеют уровень развития около 6 (по шестибалльной системе) и уровень управленческого развития выше 5. Едва-едва рентабельное предприятие обычно имеет уровень развития около 0. Средний управленческий уровень российских предприятий ниже уровня 2, тогда как для успешного начала внедрения модели ИСО 9001 требуется управленческий уровень не ниже 2,5, а хорошо функционирующая система соответствует уровню 3 и выше. Концепция «бережливого производства» рассчитана на предприятия с уровнем управленческого развития выше 3, а весь комплекс методов производственной системы «Тойота» требует уровня выше 4. Таким образом, низкоуровневое предприятие просто не в состоянии получить эффект от реального внедрения, поэтому и выбирает, как правило, «потемкинскую деревню» - сертификацию, за которой нет реального механизма управления качеством.
Вывод напрашивается невеселый. Но отчаиваться не стоит, сходную проблему проходили все, включая нынешних мировых лидеров в области качественного управления. Просто они эту проблему давно преодолели, а у нас она пока стоит «в полный рост». И ключевым моментом в ее решении является правильно выбранная и четко установленная высшим руководством «точка опоры».
Успешное внедрение методов качественного управления производственным процессом может базироваться либо на экономическом подходе, либо на административном. Третьего не дано. Экономический подход предполагает наличие следующих условий:
Только при наличии этих условий на предприятии все начинают понимать старую (высказанную Шухартом еще в конце 20-х годов 20-го века) истину: «вкладывая деньги в предотвращение рисков, дефектов, несоответствий, мы экономим на затратах на контроль, и, в особенности, на затратах на исправление дефектов». Простыми словами, внедряя методы качественного управления производственным процессом (и тратя на это деньги), мы экономим, выигрывая в конкурентной борьбе.
Количество российских предприятий, которые смогли реально задействовать «экономическую точку опоры», мало. Это и всем известные «Инструм Рэнд» и «Трек», и, скажем, гораздо менее «пропиаренный» Чепецкий механический завод. Но именно они являются лидерами в своей области и на практике доказывают, что в использовании «экономической точки опоры» - магистральная линия развития российских предприятий.
Ну а что делать, если система планирования «не очень», что встречается нередко, или, что встречается еще чаще, предприятие не имеет внятной системы управленческого учета? Ну, можно использовать «старый добрый» командно-административный подход. Для этого нужна мощная и жесткая «властная вертикаль», которая, естественно, упирается в «первое лицо предприятия». Да, генеральный директор может просто навязать использование методов качественного управления производством, - как меру на переходный период, пока достраивается «экономическая точка опоры». Но переходный период имеет свои пределы. Судя по практике многих предприятий (в том числе и по нашей консалтинговой практике), он может длиться не более года–полутора, а затем – откат назад, и все начинать даже не с нуля, а с отрицательной исходной точки.
Теперь перейдем к выбору конкретных методов. Я привык описывать иерархию методов качественного управления с помощью специальной схемы – «башни качества»[3]. Предлагаю этой схемой воспользоваться, чтобы разобраться, для решения каких задач развития предприятия необходимо использовать методы качественного управления производственным процессом. На Таблице 1 мы видим, как последовательно реализуется внедрение этих методов – согласно задачам и логике управления.
Самое главное направление усилий – это запустить «цикл Деминга» при управлении производственным процессом, а рассмотренные методы – лишь способ заставить этот цикл «вращаться» более эффективно.
Таблица 1. Методы управления производственным процессом
|
Этаж «башни качества» |
Метод управления производственным процессом |
Основная цель применения метода |
«Точка приложения усилий» |
Применяемые методы контроля качества |
Комментарии (пример реализации) |
|
«Фундамент» |
Стандартизация, взаимозаменяемость, метрология, управленческий учет, управление мотивацией |
Создать «фундамент» для успешной работы остальных методов |
Руководители среднего звена |
Карты процессов, корпоративные стандарты, рабочие инструкции, положения о подразделениях, должностные иструкции |
Стандартизация: все должны иметь доступ к стандартам (внешним и корпоративным), которые их касаются. Сами стандарты должны быть актуальными и адекватными. Нужно уметь стандартизировать деятельность, применяя карты процессов. Взаимозаменяемость: должны быть решены как вопросы технической взаимозаменяемости, так и кадровой. Все ключевые компетенции сотрудников должны быть документированы (карты процессов). Метрология: должна быть обеспечена метрологическая надежность всех средств измерения, контроля, испытаний, включая измерительный инструмент. Управленческий учет: нужно уметь определять хотя бы фактическую себестоимость данной партии продукции. Управление мотивацией: система оплаты труда должна быть увязана с количеством и качеством труда. |
|
1-й этаж |
Контроль продукции (выходной, операционный) |
Отфильтровать брак, не допустить дефектную продукцию к потребителю |
ОТК, производственные рабочие (при внедренной системе самоконтроля) |
«7 простых инструментов»: контрольные листки, графики, диаграммы Парето, диаграммы Ишикавы, графики взаимосвязи, гистограммы, расслоение |
ОТК заполняет контрольные листки и накапливает их. Рабочая группа в составе ОТК, технологов, службы главного механика, производственной службы еженедельно выделяет с помощью диаграммы Парето самые «весомые» дефекты, с помощью диаграммы Ишикавы определяет их причины, планирует корректирующие действия, направленные на не повторение дефекта по данной причине, выполняет их. Новый анализ показывает результативность действий (если количество дефектов данного вида сократилось). Контрольные карты работают на 50% - это инструмент «2-го этажа». При управленческом уровне выше 2,5 то, что делала рабочая группа, должны научиться выполнять бригады («кружки качества» в бригадах). |
|
2-й этаж |
Статистическое управление процессами |
Увеличить «выход годного» и сократить брак |
Технологи, производственные рабочие |
Контрольные карты, определение возможностей процесса (Cp и Cpk), планирование экспериментов, «6 сигм», анализ причин и воздействий отказов (FMEA) |
Конструкторы определяют ключевые характеристики продукции, наиболее сильно влияющие на ее потребительские свойства, с использованием метода анализа причин и воздействий отказов (FMEA) и отразили эти ключевые характеристики в конструкторской документации на изделие. Технологи определяют с помощью метода анализа причин и воздействий отказов (FMEA) ключевые характеристики операций, сильно влияющие на ключевые характеристики продукции. Эти ключевые характеристики доведены до производства (руководителей, работников, ОТК). Технологи ведут контрольные карты (данные может предоставлять ОТК) и определяют возможности процесса (Cp и Cpk) по ключевым характеристикам операций. Рабочая группа в составе технологов, представителей ОМТС, ОТК, представителей производства регулярно (один раз в неделю) определяют причины, по которым Cp и Cpk < 1 и разрабатывают корректирующие действия, направленные на не повторение снижения возможностей процесса по данной причине и реализует эти действия. Для поиска причин используют методы планирования экспериментов, проводят эти эксперименты. Безусловно, используют и «7 простых инструментов». При управленческом уровне выше 3,5 то, что делала рабочая группа, должны научиться выполнять бригады («кружки качества» в бригадах). Методы «6 сигм» рассчитаны на предприятие с управленческим уровнем выше 3,5 |
|
3-й этаж |
Система качественного управления (Система менеджмента качества) |
Обеспечить производственный процесс в управляемых условиях, сократить операционные риски, повысить результативность труда сотрудников |
Процессы и подразделения предприятия, сотрудники |
Совокупность методов, рекомендованная ИСО 9004. Карты процессов с установленными критериями их результативности, методами мониторинга результативности по критериям. Система сбалансированных показателей (ССП), увязанная с критериями результативности процессов
|
Статистические методы управления процессами используются не только в производственном процессе, но и во всех процессах предприятия. Существует отстроенный процесс проектирования/перепроектирования процессов. В нем широко используется анализ причин и воздействий отказов (FMEA). Все уровни управления предприятием вовлечены в постоянное улучшение (по крайней мере, в повышение результативности) всех процессов предприятия. Все умеют применять перечисленные выше методы. |
|
4-й этаж |
Планирование качества |
Создать продукцию, обеспечивающую высокий уровень удовлетворенности потребителя |
Конструкторы, технологи, планово-экономические службы |
Метод Кано, технология развертывания функций качества, анализ причин и воздействий отказов (FMEA), функционально-стоимостный анализ (ФСА) |
Предприятие умеет собирать «голос потребителя» и преобразовывать его в требования потребителя с помощью метода Кано. Требования потребителя «развертываются» конструкторами в технические требования к изделию в целом, а те – в технические требования к компонентам и далее «развертываются» технологами – в требования к операциям и к организации производства. Ключевые характеристики продукции и операций вытекают из этого «развертывания» (как имеющие наивысшую корреляцию с наиболее важными для потребителя требованиями). Выбор технологий, поставщиков, методов организации производства осуществляется с использованием ФСА. Для проверки принятых решений используется анализ причин и воздействий отказов (FMEA) |
В комментариях к Таблице 1 видно, что применение всех этих методов требует организации рабочих групп. Для начала эти группы могут быть организованы на «среднем уровне» - из ключевых специалистов предприятия. В идеале рабочие группы, применяющие активно эти методы, должны быть и на «низовом уровне» - уровне бригад рабочих. Но это возможно только при экономической «точке опоры».
Чтобы цикл Деминга реально заработал, рабочая группа должна уметь работать слаженно. Это не так просто – по нашему опыту, первые два заседания в основном посвящены «сведению счетов», а не поиску решений, и только к 3-му заседанию группа начинает работать как группа. Поэтому первые 3 заседания должны проходить при внешнем модераторе – консультанте компании. Понятно, что группа должна быть мотивированной на результативную работу, то есть находить именно те решения, которые предотвращают повторение несоответствий. Поэтому группа должна премироваться – но только по результатам фактического улучшения процессов в течение, например, квартала;
- Рабочая группа должна уметь работать эффективно. Сколько может длиться заседание группы? Оптимально – от 1 часа до 1,5 часов. Значит, за это время все и должно произойти, причины несоответствий найдены, среди них выявлены важнейшие, разработаны корректирующие действия, принят план по их реализации. Для этого все члены рабочей группы должны пользоваться инструментами эффективной работы. Такими инструментами являются: мозговой штурм, матрица затрат и выгод, диаграмма сходства, шкала целесообразности, диаграмма взаимосвязи, анализ силового поля. А вот будут ли пользоваться? Снова вопрос мотивации…
По нашему опыту, сначала группа должна заработать вместе, предложив и воплотив несколько результативных мероприятий. А вот тогда можно организовать обучение группы методам эффективной работы – люди уже поняли смысл совместной работы и хотят повысить ее эффективность. К сожалению, также по нашему опыту, очень часто такой семинар блокируется Руководством – очередная «экономия на спичках». Ну что же, всегда остается самообразование
Этот простенький с виду вопрос – на практике один из самых сложных. Он – часть более объемного и совсем сложного вопроса: «А кто у нас за что отвечает на нашем предприятии?». Ведь мало распределить ответственность – нужно распределить еще и полномочия, а в идеале – и ресурсы. «Вертикаль власти» сходится в одну линию только на уровне 1-го лица компании. А уже на уровне 2-х лиц она должна делиться на ветви – минимум на 4:
- вертикаль ответственности и полномочий за удовлетворенность потребителей (сюда относится и вопрос соответствия изделия требованиям потребителя, и вопрос исполнения заказа в срок, с заданной номенклатурой, и вопрос качества сопутствующего сервиса – от четкости работы охраны при приеме посетителей до четкости контрактной работы включая четкость выполнения платежей);
- вертикаль ответственности и полномочий за устойчивость бизнеса (сюда относится и вопрос непрерывности бизнеса, в частности, вопрос простоев оборудования вследствие поломки или планового ремонта, и вопрос информационной безопасности, и вопрос экономической безопасности);
- вертикаль ответственности и полномочий за прибыль (и за доходную часть, и за затраты, включая операционные затраты);
- вертикаль ответственности за активы компании (и материальные, и нематериальные, включая интеллектуальную собственность, и за человеческий капитал).
Пока не отстроены все эти «ветки власти», не обеспечивается «баланс интересов» этих ветвей – а ведь сфера интересов устойчивости бизнеса явно противоречива со сферой интересов роста прибыли, и обе они противоречивы со сферой интересов повышения удовлетворенности потребителей – все усилия по улучшению производственного процесса будут по определению героическими, а не нормальной плановой работой. И все в принципе полезные методы вроде Системы сбалансированных показателей, да еще реализованной с помощью современных программных средств (если не Hyperion Performance Scorecard, то хотя бы с помощью Бизнес Студио, содержащих «приборные панели руководителей», в принципе позволяющих руководителю сидя, скажем, на Багамах, четко управлять любимым предприятием) не смогут дать тот эффект, на который рассчитаны.
Но все же, кто что должен делать для внедрения методов качественного управления производственным процессом? Постараемся очертить проблему:
Функции ОТК на многих российских предприятиях зиждутся на неправильном переводе термина Quality Control. Правильный перевод – не «контроль качества», то есть разбраковка, а «регулирование качества». Контролер ОТК должен быть не браковщиком, раскладывающим продукцию на 2 кучки – «годная» и «брак», а постовым – регулировщиком, определяющим, куда двигаться технологическому процессу в данный момент. Он должен выявлять дефекты (а для этого на предприятии должен быть создан классификатор дефектов), собирать статистику (а для этого заполнять контрольный листок, в котором дефекты разделены по тем видам, по которым классифицированы) и должен первым пытаться определить причину дефекта (окончательный диагноз поставит рабочая группа) и остановить процесс, если его дефектность нарастает. Контролер ОТК – первый подручный технолога в решении задачи статистического управления процессом.
Технолог несет персональную ответственность перед начальником производства за то, что производственный процесс находится в управляемых условия (люди нужной квалификации, машины – в норме, технологические режимы – в норме, материалы – требуемого качества, индикаторы процесса и средства контроля и испытаний – в норме, производственная среда – в норме). Для поддержания всего этого в норме ему нужны соответствующие полномочия. Значительную часть этих полномочий ему обеспечивает рабочая группа по совершенствованию производственного процесса. В этой группе за ним – роль лидера.
Для поддержания процесса в управляемых условиях технолог использует методы (см. этаж 2 «башни качества»), которым обучает всех членов рабочей группы.
Место технолога поэтому – в цехе. Уйти из цеха в уютный офис он может только при одновременном соблюдении 3-х условий:
Главное для него – исполнение текущего производственного заказа и уверенность, что все последующие производственные заказы будут исполнены четко. За это он несет персональную ответственность перед Генеральным. Технолог, главный механик, ОТК – его в этом обслуживают. И несут за это перед ним персональную ответственность. Поэтому он помогает им хорошо его обслужить, участвуя в рабочей группе и особенно участвуя во внедрении корректирующих действий.
Главный механик должен ухитриться хорошо обслужить Начальника производства (и технолога), обеспечив минимальное время простоя оборудования, и одновременно не допустить ускоренной амортизации важного материального актива компании – производственного оборудования, вовремя проводя все регламентные работы в полном объеме. Он – меж двух огней (если не больше). Но не надо его за это жалеть – это часть его работы и существенная часть его зарплаты.
Но именно из-за противоречивости требований влияющих на него сил он заинтересован в вовлечении производственных рабочих в обслуживание оборудование – то есть во внедрение системы ТРМ. И еще он заинтересован в постоянном анализе рисков поломки – и делает это регулярно, раз в неделю – в две, используя метод анализа причин и воздействий отказов (FMEA), ведя статистику отказов оборудования, изучая ее на повторяемость причин отказов, разрабатывая и внедряя корректирующие действия.
Он – внутренний консультант всех заинтересованных сторон и одновременно он отслеживает, как вся эта хитрая организационная механика взаимодействия перечисленных персонажей срабатывает, и приводит ли ее работа к улучшению процессов. Он – системный аналитик, анализы которого постоянно востребованы Высшим руководством.
Он – высший судия (правда, над ним – собственники). Он помнит, что Ю.В. Андропов и стал тем Ю.В. Андроповым, которого мы помним, во многом и потому, что начинал свой день с визита в свою аналитическую службу. Он редко вмешивает в оперативные вопросы управления производством – за него работает Система. Он занят стратегией развития предприятия и знает на основе фактов и аналитики, где она реализуется, а где нет. Он в курсе возможностей процессов и понимает тенденции изменения Ср и Срк и проводит превентивные меры в случае негативных тенденций – инициируя, например, проект по техперевооружению.
Они не просто исполнители того, что предписал технолог. Они заинтересованы в улучшении процессов и знают, как это делать – владеют 7-мью инструментами качества, решают с бригадами – смежниками вопросы по совершенствованию производственного процесса. Им помогают повышать их профессиональный уровень и инженерную подготовку, чтобы они могли заниматься рационализацией и изобретательством на своих рабочих местах, поэтому они активно принимают участие в конкурсе, объявленном Генеральным, по решению конкретной задачи улучшения процесса.
«да уж, - скажет заинтересованный читатель, дойдя до этого места, - жаль только, жить в эту пору прекрасную нам не придется – ни мне, не тебе…». И будет неправ. Да, на 100% нам внедрить подобный организационный механизм не удалось, прямо скажем, ни разу. Но в ряде проектов нам совместно с предприятиями удалось к этой картине приблизиться – процентов на 60 в компании We’R’Signs, процентов на 65-70 на Киришском НПЗ в производстве авиакеросина, процентов на 70-75 – на заводе УРСА Серпухов.
И все больше российских компаний хотят жить именно так. И слава Богу. Ведь у всех получилось – значит, получится и у нас.
Прежде всего, при управлении производственным процессом необходимо установить требования к его параметрам. процесса; наблюдать за этим процессом, выявляя несоответствие требованиям (простые инструменты наблюдения – контрольные листки и контрольные карты, более сложные – коэффициенты возможностей процесса (Cp и Cpk), планирование экспериментов, методы «6 сигм», анализ причин и воздействий отказов (FMEA). Без мотивации персонала здесь не обойтись, «наблюдающие» должны быть мотивированы на выявление всех несоответствий, как говорится, «не взирая на лица». Если на этой фазе будут пропуски несоответствий – все, цикл потерял эффективность. Жесткое выявление несоответствий организовать не так сложно – на калининградском «Автоторе» достаточно было начать премировать работников ОТК за выявленные дефекты, как они через год они стали чемпионами всего концерна БМВ среди работников ОТК;
- определять причины несоответствий (простые инструменты - графики, диаграммы Ишикавы, графики взаимосвязи, гистограммы, расслоение, более сложные - анализ причин и воздействий отказов (FMEA), методы статистического планирования экспериментов). При этом необходимо отобрать самые важные причины, на которые далее будет оказываться управляющее воздействие (простые методы- диаграммы Парето, более сложные - анализ причин и воздействий отказов (FMEA), технология «Развертывания функций качества»);
- осуществлять управляющие воздействия, направленные на неповторение несоответствий по данной причине. Здесь важную роль играет система мотивации персонала. При экономической «точке опоры» за отсутствие повторений должна выплачиваться премия, а за наличие – категорически не выплачиваться. При административной «точке опоры» сотрудник должен наказываться не за дефект (в конце концов, с кем не бывает, «человеку свойственно ошибаться»), а за его повторение по той же причине. Наказание за дефект мотивирует работника скрыть его, поэтому некоторые предприятия даже несколько поощряют работников за предъявление дефекта (знаменитая «концепция «бриллиантов» на «Инструм Рэнд» в Павлово на Оке – там дефект объявлен «бриллиантом», потому что дает повод разобраться в процессе и улучшить его);
- оценивать результативность принятых мер – по отсутствию повторений.
[1] Круглов М.Г., Шишков Г.М. Менеджмент качества как он есть. М.: Эксмо, 2006.
[2] Шалаев А.П. Вступительный доклад. Материалы конференции ТЮФ Интернационал Рус, 2007.
[3] Круглов М.Г., Шишков Г.М. Менеджмент качества как он есть. М.: Эксмо, 2006.
Смотрите в энциклопедии: Методы контроля качества на предприятии.
