Станислав Зинченко

Станислав Зинченко, ЦИИ: Лучший показатель успеха – открытость предприятия

Второй ежегодный рейтинг Делового портала «Управление производством» «Производственные системы – 2013» завершен, но некоторые вопросы остались без ответа: как определяются победители? Как выбираются параметры оценки? Как объективно сравнить малые предприятия и крупные корпорации, компании разного профиля, отрасли, направленности бизнеса? Заглянуть за кулисы рейтинга на страницах четвертого выпуска Альманаха «Управление производством. Производственные системы российских компаний» поможет Станислав Зинченко, директор Центра индустриальных исследований нашего портала.

– Станислав, рейтинг «Производственные системы» стартовал в прошлом году и, подтвердив свою успешность, продолжился в 2013-м. Какие изменения произошли в этом году?

– Что касается самого рейтинга, то мы в качестве эксперимента подготовили в рейтинге 2013 года отдельный блок «Инструменты», в который были включены три самых популярных инструмента Производственной системы: кайдзен, 5S и группа инструментов по повышению эффективности оборудования – TPM, SMED, OEE. Соответственно, у нас появились новые номинации: за самую лучшую систему кайдзен, лучшую систему повышения эффективности оборудования и самую эффективную оптимизацию рабочих мест. Отмечу, что основная борьба между участниками развернулась именно в этих номинациях.

Отдельно хочется поблагодарить предприятия за активность! В этом году увеличилось количество участников и, главное, наблюдается рост их качественного состава. В рейтинге этого года приняли участие предприятия, добившиеся уникальных успехов в развитии своих производственных систем за последние 10 лет и за 2012 год в частности. Самыми активными участниками были предприятия машиностроительной отрасли, что говорит о наметившемся росте – как рыночном, так и качественном – в машиностроении России.

Также благодаря участию признанных лидеров внедрения бережливого производства в России, мы организовали уникальную номинацию «Успешная Производственная система», в которой участники соревновались в уровне финансовых результатов, полученных за все время внедрения Производственной системы. Эти цифры станут целью для многих, кто только задумывается о развитии бережливого производства и делает первые шаги на этом поприще.

– Наш традиционный вопрос: чем Вас поразили итоги этого года? Были ли те, кто приятно удивил? Выявились ли какие-то неожиданные критерии?

– Итоги поразили экономическими результатами участников. Такие перемены, которые обеспечило участникам внедрение и развитие Производственной системы, невозможно даже представить, не то что запланировать. Потенциал для оптимизации производства огромен, и наши предприятия успешно его реализуют. Приятно, но ожидаемо, удивили предприятия Госкорпорации «Росатом» и Концерна Энергомера, которые участвовали сразу несколькими заводами. На сегодняшний день, по моей субъективной точке зрения, это самые развитые отечественные Корпоративные Производственные системы. Откровенно удивило участие в рейтинге сельскохозяйственного предприятия «Победа» Концерна Энергомера, представившего качественно заполненную анкету и продемонстрировавшего реальные преобразования. К сожалению, поскольку рейтинг направлен на промышленные предприятия, мы не смогли допустить «Победу» к участию.

Неожиданно активной была борьба за лидерство, которую развернуло в ряде номинаций предприятие пищевой промышленности ГК «МаВР». Оно немного не дотянуло до победных мест, но я надеюсь, эта «первая ласточка» проложит дорогу отечественной пищевой промышленности в светлое будущее бережливого производства.

Что касается отдельных критериев, приятно удивили результаты ряда предприятий по показателю «Затраты на развитие Производственной системы на одного работника»: они оказались достаточно солидными (у семи участников от 10 000 до 80 000 рублей), в том числе и у тех, кто внедряет бережливое производство больше 5-7 лет, а не только на стартующих предприятиях, где они традиционно высоки.

– Приглашения к участию в рейтинге рассылаются сотням компаний, а участвуют – десятки. Почему в России по-прежнему не слишком популярны такие рейтинги? И каковы условия участия в рейтинге? Были ли те, кто по каким-то параметрам, не были допущены к участию?

– Самый простой ответ: рейтинг сравнивает и оценивает успехи, поэтому в нем участвуют успешные предприятия и лидеры своих отраслей! Многие участвуют только ради победы. В этом году из-за участия более 10 общепризнанных лидеров внедрения Производственной системы в России остальным участникам просто не хватало места в первой десятке, что, конечно, никак не умаляет их успехи и не может считаться поражением.

Традиционно, участвуют в таких рейтингах или те, у кого есть реальные достижения за прошедший год, или те, кто только начинает движение и планирует поставить себе цели и сориентироваться на лидеров. Именно так и разделились наши участники в этом году: половина предприятий внедряет Производственную систему не больше двух лет, вторая половина – от 2 до 12 лет. При этом среди опытных предприятий больше тех, кто идет по пути бережливого производства более 5-7 лет. Мы считаем вполне нормальным то, что только несколько предприятий приняли участие в обоих рейтингах: сложно показывать системные изменения два года подряд.

Популярность к рейтингам приходит по нескольким причинам. Если ориентироваться на зарубежные аналоги, то, во-первых, из-за поддержки ключевой организации – всем приятно получить приз, например, от Lean Enterprise Academy, основанной Дэниелом Джонсом или Lean Enterprise Institute, основанного Джеймсом Вумеком. Мы же только стоим на пути создания профессионального сообщества в управлении производством.

Во-вторых, это происходит из-за поддержки уникального спонсора. Большинство аналогичных проектов за рубежом проходят под эгидой мировых лидеров промышленности (BMW, GE, FORD, TOYOTA), которые обеспечивают не только статус, но и приток участников. Рейтинг «Производственные системы» Делового портала «Управление производством» – абсолютно независимый проект, но мы с радостью приглашаем как различные отраслевые организации и сообщества, так и партнеров для его дальнейшего развития и участия.

Условия участия в рейтинге просты: необходимо качественно заполнить анкету и в срок прислать ее для обработки. Некоторые предприятия, как только видят нашу анкету, сразу отказываются от участия в рейтинге, потому что заполнить ее голословными и декларативными результатами невозможно. Таким образом, мы допускаем к участию всех, кто качественно подает информацию. Мы исходим из предпосылки, что если предприятие развивает ту или иную концепцию оптимизации производства и достигает реальных успехов, то ему легко подготовить цифры, перечислить проекты, подсчитать эффекты.

– Иногда компании отмечают, что для того, чтобы оценить Производственную систему, нужно посетить их предприятие и увидеть все лично, собственными глазами. Что это – трудности российских предприятий в оценке своих успехов по конкретным, количественно исчисляемым критериям или такая «дистанционная» оценка, которую предусматривает рейтинг «Производственные системы», действительно имеет свои изъяны?

– Несомненно, Вы правы в том, что у нас часто ориентируются на качественную оценку: чистота полов, улыбки людей, хорошо накрытый стол, бравурные отчеты работников под несмолкаемые аплодисменты… Но при этом оценивается по сути «подготовка к оценке и посещению» и «общий порыв», а не конкретные результаты. Но «порыв» не заменит ни одного процента снижения затрат на производстве!

С другой стороны, любая внешняя оценка имеет свои изъяны, скажу Вам как специалист, который провел аудиты на более чем 100 различных предприятиях. Разобраться, что реально происходит на предприятии, можно только после полугода плотной работы, особенно, если речь идет о большом коллективе и крупном производстве. Но при этом личная оценка специалиста останется его субъективным продуктом, так как он будет оценивать предприятия на основе своего личного багажа знаний и предубеждений.

Поэтому я уверен, что только самооценка и самоописание являются реальными и достойными методами для получения данных в рейтингах и аналитических обзорах. Ведь только специалисты предприятия, которые положили здоровье и вложили душу в его развитие, способны качественно оценить и описать его успехи. А личные посещения могут играть роль праздного интереса и экскурсий. Анкета рейтинга достаточно широка для того, чтобы предприятия могли как ответить на конкретные вопросы, так и раскрыть свои особенности.

Возможно, анкета рейтинга несовершенна и можно доработать методику оценки. Мы всегда рады получить от наших участников и читателей портала комментарии и советы по ее улучшению. Анкета на 2014 год будет существенно меньше, мы сократили ее приблизительно на 30%. Надеемся, это привлечет дополнительных участников. Кроме того, не стоит забывать, что все зависит от участников: каков их состав и насколько качественно заполнены анкеты, настолько показателен и успешен сам рейтинг.

У нас часто ориентируются на качественную оценку: чистота полов, улыбки людей, хорошо накрытый стол, бравурные отчеты работников под несмолкаемые аплодисменты… Но при этом оценивается по сути «подготовка к оценке и посещению» и «общий порыв», а не конкретные результаты. Но «порыв» не заменит ни одного процента снижения затрат на производстве!

– В рейтинге принимают участие самые разные предприятия – разных отраслей, размеров, форм собственности. Какими методами Вы сохраняете объективность оценки?

– Методика опирается на три столпа: абсолютные показатели движения вперед в динамике, относительные показатели на работника и соответствие мировым стандартам и признакам развития Производственной системы. Если мы даем баллы за наличие утвержденного стандарта развития и внедрения Производственной системы и действующей системы показателей, то не потому, что так решили, а потому что во всем мире это считается базовым признаком ее развития. Если предприятие на протяжении трех лет увеличивает уровень показателя ОЕЕ, каким бы он ни был, то это однозначное движение вперед. Если на заводе НПП «МИР» выгода от внедрения Производственной системы за 2012 год на 1 работника составила порядка 155 тысяч рублей, на заводе «Монокристалл» (Концерн Энергомера) 345 тысяч рублей, а на Балаковской атомной станции (филиал ГК «Росатом») 23 тысячи рублей, то нам все равно, сколько там работает людей и какую продукцию они производят, – эти результаты сравнимы и показательны!

Именно комбинация этих трех подходов и дает нам возможность сохранять объективность. Не скрою, по сравнению с мировыми аналогами, мы не учитываем еще одну группу факторов – это качество продукта, качество сервиса и ориентацию на клиента. Ведь не может быть эффективной Производственной системы без качественного продукта или без 100%-ной ориентации на запросы клиента. Но сейчас для многих предприятий важно произвести продукт и осуществлять безубыточную операционную деятельность, одновременно модернизируя износившиеся фонды и осваивая новые конкурентные продукты. К сожалению, вопросам качества в российской промышленности уделяют недостаточно сил и времени, но мы будем над этим работать вместе с нашими читателями и партнерами – лидерами промышленности России, все впереди!

Если на заводе НПП «МИР» выгода от внедрения Производственной системы за 2012 год на 1 работника составила порядка 155 тысяч рублей, на заводе «Монокристалл» (Концерн Энергомера) 345 тысяч рублей, а на Балаковской атомной станции (филиал ГК «Росатом») 23 тысячи рублей, то нам все равно, сколько там работает людей и какую продукцию они производят, – эти результаты сравнимы и показательны!

– При таком большом количестве номинаций и критериев оценки какие лично Вы считаете самыми важными и показательными?

– Для меня лучший показатель – это открытость предприятия и системное освещение своих успехов:

  • предприятие участвует во многих рейтингах и проектах портала, показывая реальные результаты;
  • специалисты разного уровня – от генерального директора до начальников отделов – дают много интересных и качественных интервью;
  • пресс-служба предприятия готовит уникальные и подробные материалы по реализованным проектам и достигнутым успехам;
  • предприятие активно посещают коллеги, партнеры, поставщики, клиенты, соседи, чтобы научиться, как развивать Производственную систему;
  • предприятие создает и выкладывает на общее рассмотрение рабочие стандарты развития и внедрения Производственной системы и ее элементов;
  • предприятие активно внедряет свою Производственную систему на заводах поставщиков.

Эти и многие другие рыночные факторы учитываются нами при оценке конкурсантов, но самыми важными являются показатели в динамике. Они очень важны для начального этапа развития любого процесса, ведь многие, достигая первых успехов, останавливаются и почивают на лаврах победителей. Показательным примером непрерывного успешного развития является Концерн Энергомера, который в рейтинге 2012 года участвовал общими данными, заняв ряд призовых мест, а в рейтинге 2013 года – отдельными заводами, показав реальный рост по сравнению с 2011 годом. Мы уверены, что победителям этого года будет что показать в следующем, и мы искренне желаем им успехов!

– Вы неоднократно подчеркивали уникальность рейтинга – аналогичных исследований в России не проводится. В чем его уникальность и какую пользу компании – как участвующие, так и не участвующие – могут из него извлечь?

– Уникальность рейтинга в том, что мы помогаем предприятиям развивать их Производственные системы, анализируя, оценивая, сравнивая и показывая их результаты! Мы играем роль независимой платформы – профессионального сообщества, которое по достоинству оценивает успехи производственников. Ведь при проведении оценки у нас нет корыстных целей продать консалтинг или показать необходимость купить у нас 1000 часов тренингов по тематике бережливого производства. Мы не ищем «узких мест» и не высвечиваем недостатки, мы концентрируемся на успехах и искренне хотим помочь перенести их на все предприятия России.

Любое предприятие, ознакомившись с результатами рейтинга, может:

  • решиться запустить проект изменений;
  • скорректировать свой путь развития Производственной системы;
  • обучить людей и организовать стажировку;
  • познакомиться поближе с отечественными и зарубежными успехами;
  • сконцентрировать свои усилия на отдельных производственных задачах и т.д.

Цель рейтинга – не столько выявить победителя, сколько предоставить производственному сообществу лучшие рецепты и результаты внедрений Производственной системы для помощи в развитии собственных проектов. По такому пути шла Тойота и первый проект обмена опытом NUMMI, с которого и стартовала современная концепция ЛИН.

– Каким будет рейтинг 2014 года? И каким Вы видите рейтинг «Производственные системы» в будущем, через 5-10 лет? На какое количество участников Вы рассчитываете и как будет меняться рейтинг? Будет ли разделение по отраслям?

– Рейтинг «Производственные системы» 2014 года будет особенным: отдельным блоком-номинацией пойдет рейтинг Корпоративных Производственных систем, потому что в массе именно заводы корпораций и групп компаний внедряют методы и инструменты бережливого производства, и настало время помочь им обменяться опытом и сравнить, чей подход успешнее.

Мы думаем, что в 2014 году примут участие многие предприятия, которые начали внедрение в конце 2012 и начале 2013 годов: они в основном концентрируются на минимизации потерь и оптимизации затрат, и им будет чем поделиться с коллегами.

Цель рейтинга – не столько выявить победителя, сколько предоставить производственному сообществу лучшие рецепты и результаты внедрений Производственной системы для помощи в развитии собственных проектов.

Каким будет рейтинг через 5-10 лет, не может предсказать никто, но одно я могу сказать с уверенностью, он будет уникальным и еще более непохожим на зарубежные аналоги, потому что российское производство идет своим путем и имеет свои особенности. Рейтинг будет таким, какое место займет российское производство на внутреннем и на мировом рынках.

Возможно, он разделится на рейтинг для российских компаний и рейтинг компаний, работающих на мировых рынках и имеющих зарубежный капитал в структуре собственности, – что поделать, глобализация! Надеюсь, активное участие в рейтинге начнут принимать зарубежные компании, имеющие производственные площадки в России.

Отраслевая специфика уже показывает себя – первый раз мы смогли провести рейтинг среди машиностроительных предприятий. В перспективе рейтинг может включить в себя машиностроение, энергетику, металлургию, пищевую и химическую номинации, так как эти отрасли традиционно являются самыми сильными в России. В самых амбициозных планах у нас проведение отраслевого рейтинга для ВПК России, который всегда был флагманом ее промышленности. В принципе, это не так уж далеко от реальности: из структуры ВПК в 2012 году принимал участие Курганмашзавод, в 2013 – Радиозавод. Так что рейтинг Производственных систем в авиа- и космостроении, в производстве военной техники и стрелкового оружия – думаю, все это впереди!

 

Подготовила Наталья Коношенко

Начать обсуждение


UP-PRO в сетях