Национальные особенности производительности труда

О производительности труда в России

28 июля 2010
Автор – Филатов Александр

Честно говоря, про национальные особенности производительности труда в России, можно разве что снимать комедии. Уже почти двадцать лет прошло как «хозяевам-частникам» дали возможность управлять своими компаниями, чтобы они показали что «Хозяин» в компании это вам не «государство»! Уж он то покажет, как производить много, качественно и дешево! Однако, как это стало очевидно даже руководству страны, производительность труда в России можно сказать, постыдно низкая. В чем же дело? Я расскажу, как я это вижу и понимаю и надеюсь, кому-нибудь это поможет взглянуть на эти вещи по-новому.

Начнём с того, что на дворе уже давно пошел второй век научно-технической революции. Многие отрасли производства поднялись на невиданные ранее высоты производительности труда и качества продукции. Мы же отстаём по некоторым показателям если не на век, то уж на несколько десятилетий это точно. И приходится признать, что директора и собственники даже  и не знают с какой стороны браться за дело. В лучшем случае они просто копируют все информационные или управленческие новинки с Запада, однако на производительности труда это никак не сказывается. А если кто и получает пользу от переоборудования производства или внедрения ERP систем, так это не более чем чистые цеха с красивым оборудованием и посчитанный с помощью программы в 2-3 миллиона долларов склад или «найденные» запасы продукции. Это конечно не тот эффект который получают от этих же вещей на Западе! И на это есть свои причины.

Прежде чем перейти к сути дела хочу сделать важное замечание. В нашей расхожей речи существуют так называемые афоризмы. Порой, это не более, чем красивый набор слов, которому однако приписывают глубочайший смысл и аксиоматичность. Но при более глубоком рассмотрении, афоризм оказывается или ложной идеей, либо в лучшем случае не полностью сформулированной мыслью. В данной статье хочу обратить внимание на афоризм «кто владеет информацией – тот владеет миром». Звучит красиво, однако хочу заметить, что в нем пропущено ключевое данное, которое этому набору слов придает настоящий смысл и применимость. Это данное таково – помимо владения информацией необходимо её правильно оценить и присвоить ей правильную важность в сравнении с подобной же информацией. Именно эта пропущенная часть афоризма позволяет взглянуть по-новому на многие вещи, в том числе и на производительность труда. Сейчас в нашей цивилизации открыты огромные массивы информации и почти ничего не стоит владеть ею всей. Однако мы не становимся хозяевами мира. Именно из-за упущенной части афоризма весь топ менеджмент России который пытается усовершенствовать свои предприятия рыщут на рынке консалтинга в поисках такого, чего они еще не слышали или еще не знают. И только если им консультант рассказал что-то им до сих пор неизвестное, только тогда они довольны консультацией и говорят что «да, крутая фирма, я этого не знал». Однако, они возвращаются на свои предприятия и ничего не происходит. Они опять начинают искать чего они такого еще не знают об управлении или производстве! И надеются найти такое тайное знание, которое поможет им улучшить состояние дел в компании. Право дело – будто волшебное заклинание ищут!

Так вот, всегда, а не только в современном информационном мире большей ценностью обладает не количество информации и даже не столько её качество, как оценка информации, точка зрения на ситуацию или проблему. Именно правильно присвоенная важность и акцент на правильной точке зрения делает возможным в частности, достижение высоких показателей качества товаров и высокой производительности труда. Именно это и было продемонстрировано японскими автостроительными компаниями, когда они, обладая скудными по сравнению с Америкой техническими данными, смогли, в конце концов опередить  их и по качеству и по потребительским свойствам и по прибыльности своих производств. И это все благодаря лишь правильно присвоенной важности в общем-то банальным данным – циклу Деминга например. Порядку на рабочих местах, рационализаторству большому и малому.

Правильная точка зрения на производственный процесс позволила им прийти к бережливому производству и производству без дефектов. И так далее. Уважаемые российские топ менеджеры, перестаньте искать тайное волшебное знание, которое поможет вам повысить производительность труда. Об этом уже все сказано! Наверняка вы уже все об этом знаете или слышали. Самым важным для повышения качества организованности ваших предприятий является правильная точка зрения на это и правильно присвоенная важность тех или иных аспектов производства. И в конце концов, если вы хотите перемен, начните их совершать. Нельзя изменить что-то, ничего не меняя.

В России сейчас не является проблемой купить на Западе современное оборудование, однако это принципиально не меняет ситуацию в компаниях. Дело в том, что производительность труда это не оборудование, не физические возможности персонала, это исключительно вопрос психологии, как руководства, так и рядового персонала. Это стало так не вчера. Еще в начале двадцатого века Тейлор писал о том, что рабочие за своими станками трудятся вполсилы, двигаются как сонные мухи, однако, те же самые люди, играя в футбол, преображаются до неузнаваемости. Они занимаются этим со всей отдачей, с максимальной, так сказать производительностью. И пусть только они попробуют играть не в полную силу – их тут же покроют презрением, как минимум. И пусть они только попробуют работать в полную силу – их также покроют как минимум презрением, а то и похуже. И если в Америке с этой проблемой так или иначе справились,  то у нас подобное отношение к труду процветает до сих пор.

В середине прошлого века, Тайити Оно также удивлялся тому, почему производительность труда в Японии в разы меньше, чем в Америке. Он видел, что проблема не в количестве физических усилий американцев или особенности их тел, он понимал, что проблема заключается в том, что у японцев тогда была неправильная точка зрения на бизнес вообще и на  производственные процессы в частности. Он смог это изменить и сейчас Тойота является примером для многих компаний как по качеству производственных процессов, так и по качеству продукции. И ведь сами они практически ничего действительно революционного не изобрели. Революционное - в их способ вести дела, это их настойчивость в следовании простым и очевидным вещам: порядок на рабочем месте это логично? – логично – вот они и создают 5S и поддерживают порядок на рабочих местах! Причем не по субботникам, а ежедневно.  Если выявляется бракованная деталь – логично разобраться почему она появилась и как это предотвратить? – логично – вот они разбираются и предотвращают, причем по-настоящему и каждый раз. И предотвращают раз и навсегда.  И так далее. Именно их внимание и акцент на очевидных и логично правильных вещах и неустанное и непрерывное исполнение их, и являются, по крайней мере для нас революционными в области управления производством.

Какой же была бы правильная точка зрения на производительность труда? В первую очередь отмечу, какие точки зрения неправильные. Первая – что производительность труда далеко не самый важный фактор. В пику такой точке зрения замечу, что в Америке постоянно отслеживается и считается производительность труда по многим видам промышленности. Причем считается с точностью до десятых, а иногда и до сотых долей процента! И данные по производительности труда являются одними из показателей состояния экономики. У нас же, хорошо если в одной компании из ста иногда, по прошествии года или квартала, чисто математически считают какая же производительность труда была. Конечно, она всегда в таких ситуациях бывает низкой. Это является ярчайшим примером того, что если мы занижаем важность того или иного существенного данного или не делаем на нем правильный акцент, то мы не добиваемся высоких результатов. И ведь это данное не является тайным, непонятным или красивым – это банальное данное – производительность труда является важнейшим показателем состояния дел в компании! Производительность труда необходимо повышать! Это первое о чем я хотел бы чтобы вы начали думать и присвоили бы этому высшую степень важности.

Следующее с чем сталкиваются руководители компаний, если они начинают уделять внимание производительности труда – это сложность её подсчета. И по опыту, могу сказать что на этом месте практически все и стопорятся. Согласен, что полный подсчет производительности труда на наших предприятиях очень затруднен из-за бардака и бессистемности бизнес процессов и управления. К сожалению директора, столкнувшись с тем, что производительность труда сложно подсчитать, снимают с неё свое внимание и снижают её важность. Их легко понять – они сталкиваются с некой тайной и это естественно, что наличие в их области внимания большого замешательства причиняет им дискомфорт. И они, как было сказано выше, просто перестают об этом думать и над этим работать выталкивают это за сферу своего внимания. А как только это выпадает из области оперативного контроля директора, естественно происходит деградация, производительность падает до минимума. Что еще раз доказывает, что производительность труда – это суть психология. Ситуация сложная, но из нее есть выход.

Первое, что необходимо сделать, это дать директорам понятную и наглядную формулу вычисления производительности труда. Причем, как я уже отмечал, классическое определение производительности труда здесь не подойдет, оно лишь усложнит понимание и создаст замешательство. Подойдем к этому с другой стороны. Моя цель – дать директорам простое понимание того, в каком направлении необходимо двигаться, чтобы увеличить производительности труда. Чтобы у них в головах образовался простой концепт – что же такое лично для них повышение производительности труда на их предприятии. Где же они теряют эти разы отставания в производительности труда в сравнении с западными и японскими компаниями.

Итак, очевидно, что производительность труда складывается из производительности оборудования и производительности персонала, как минимум. (Здесь нет задачи подсчитывать все факторы, влияющие на производительность труда, считаем только самые важные, самые очевидные.)

Производительность = (Производительность персонала) х (Производительность оборудования), или

Пр.= Пр.перс. х Пр.оборуд.

 Все дальнейшие расчеты должны быть основаны на профессионально - субъективном мнении оперативного руководителя компании. Именно оперативный управляющий, собственник ли это или наемный сотрудник, может дать наиболее точные экспертные оценки. Что же это за оценки? Рассмотрим, что влияет на производительность труда персонала? Первое что влияет, это количество времени, когда сотрудники действительно производительно трудятся. Оцените это в процентном отношении.

Тфакт.р. (время фактической работы) – фактическое время работы сотрудников в рабочее время когда они действительно работают, в процентах от рабочего времени (то есть за вычетом перекуров, чая-кофе, интернета, болтовни, "понедельников" и "пятниц", которые в некоторых компаниях стали чуть ли не выходными днями, и так далее). Помимо переналадок оборудования и проч.

Далее,  И – интенсивность работы сотрудников в то время, когда они действительно работают, в процентах (то есть, работают ли "с душой", выкладываясь по полной или  вполсилы, спустя рукава).

Далее, Рац. – рациональность, т.е. насколько рационально организована работа сотрудников, бизнес процессов, в процентах от возможного достижимого идеала или в сравнении с опытом лучших мировых компаний. Получаем:

Пр.перс. = Тфакт.р. х И х Рац.

В среднем, эта формула директорами российских компаний заполняется так:

Пр.перс. = 70% х 60% х 50% = 21%

Подобным образом рассчитаем формулу производительности оборудования. Здесь появляется несколько множителей, связанных с оборудованием. Возьмем два самых очевидных: первый связанный с его фактической производительностью в сравнении с современными образцами и его заводскими техническими характеристиками, второй - его рациональное расположение в цепочке бизнес процесса. Также можно учитывать реальное время работы оборудования за вычетом ремонтов, переналадки, переоснастки и т.п. Но сейчас не будем усложнять. Оценим производительность оборудования:

Пр.об. = Пр.об.реальная х Рац.располож.

 

В среднем это оценивается по 50%:

Поб. = 50% х 50% = 25%

 

Итоговая производительность труда оценочно выглядит так:

Пр. = Пр.перс. х Пр.об. = Тр. х И х Рац. х Пр.об.реальная х Рац.располож.

И получаем:

Пр = 70% х 60% х 50% х 50% х 50% = 5,25%

Это то самое 10-20 кратное отставание в производительности труда, о котором и говорят специалисты и в которое многие руководители не верят.

Теперь предлагаю порассуждать: логично ли будет увеличивать долю времени когда сотрудники действительно работают? – логично! Займитесь этим! Логично будет чтобы сотрудники работали бы в полную силу – логично! Займитесь этим! И так далее.

А чтобы разобраться с чего начать – нужно не полениться и использовать японский же прием задавании вопроса «почему?» для поиска причины проблемы. Экономя время и место сразу дам ответ. Эта причина не что иное, как российский менталитет. Именно отношение людей к работе, которое не изменилось по крайне мере со времен Льва Толстого, когда он описывал «производственные» отношения помещика Левина с крестьянами в «Анне Карениной», точнее отношение крестьян к работе. Именно с этим надо и начинать работать! В масштабах страны менталитет конечно не изменить, но в рамках организации это вполне реально.

И учтите, что западные новации и методики вряд ли смогут решить эту проблему – у них просто напросто такой проблемы просто не существует, поэтому они её даже и не решали. Поэтому все их управленческие технологии имеют целью изменить все что угодно, но не менталитет. KPI, BSC, ERP, ISO, Lean Production и так далее, ничто из этого даже отдаленно не предназначается для изменения отношения к труду персонала, изменения их менталитета! А для России это является первоочередной задачей. С разгильдяйским отношением к труду, все эти новации не дают эффекта. Например, всё что остается от внедрения ISO на наших предприятиях это несколько килограммов документов в шкафу. Внедряя ERP надеясь избавиться от хаоса на предприятии – получаем автоматизированный хаос. Все эти полезные на Западе новации у нас – абсолютно бесполезны. Это всего лишь «тюнинг» для налаженного, упорядоченного и систематизированного производства, а если производство не налажено и не систематизировано, то это просто пустая трата денег и видимость бурной деятельности, без положительного эффекта для реального производства.

Такая точка зрения на проблему повышения производительности труда для наших условий, возможно единственно правильная. По крайне мере, если так смотреть на повышения производительности труда, то можно выстроить логичную и очевидную последовательность шагов, в результате исполнения которых она действительно повысится.

Желаю успехов.

Начать обсуждение


UP-PRO в сетях