Перейти к содержимому


Добро пожаловать в Сообщество производственных менеджеров

Добро пожаловать в Сообщество производственных менеджеров, промышленный форум номер один в России и СНГ. Регистрация открыта для всех, поэтому зарегистрируйтесь и принимайте участие в дискуссиях прямо сейчас! Вход Регистрация

Нужны ли на производстве люди, занимающиеся только улучшениями?

кайдзен

26 сообщений в этой теме

#21 Аркадий Вересков

    ОАО Силовые машины

  • Эксперт UP-PRO.RU
  • Pip
  • 43 Сообщений:

Отправлено 10 декабря 2014 - 12:34

Просмотр сообщенияБондаренко Евгения Игоревна (09 декабря 2014 - 09:43 ) писал:


Аркадий, я сама являюсь бизнес-консультантом, поэтому печально слышать, что результат работы моих коллег вас не устроил. Я всегда выступаю за то, чтобы проводить изменения совместно с персоналом компании-Клиента. Любая работа приносит наибольшую пользу тому, кто ее выполняет. Поэтому, если ваши сотрудники не научатся проводить работу по улучшениям самостоятельно, вы просто зря потратите деньги на консалтинговый проект. С другой стороны, не совсем согласна с Вами в том, что консультантов необходимо привлекать только на первые этапы работ. Часто у Клиентов возникает необходимость уточнить какой-то вопрос или получить консультацию после того, как консультант закончил работу. Немногие это делают, но я предоставляю своим клиентам такую возможность. Это важно, в первую очередь, для клиента - он не остается один на один со своей проблемой, а знает, к кому обратиться, и знает, что ему помогут. Также это важно и для моей репутации как бизнес-консультанта.
Добрый вечер Евгения,
Разные результаты как и компании, как и люди. Есть и положительный и отрицательный опыт. Если Вы, как консультант закончили проект и не оставили мне понятный график дальнейших работ по реализации наших наработок, если не обучили, не подготовили персонал, то, это или задачи Вам поставил не совсем правильные или в следующий раз я не предложу работу Вам, потому что не полностью были выполнены. Всегда делаю большую ставку на обучение персонала.
Я столкнулся с другой ситуацией, когда все готов был дать для реализации результатов проекта (понимая, что эта задача не из легких), мне отказывают и сами не смогли. Вот где было обидно, а проект был удачным.
С уважением,

#22 Бондаренко Евгения Игоревна

    Элит Консалтинг, г. Липецк

  • Сообщество UP-PRO.RU
  • Pip
  • 11 Сообщений:

Отправлено 10 декабря 2014 - 01:01

Просмотр сообщенияАркадий Вересков (10 декабря 2014 - 12:34 ) писал:

Добрый вечер Евгения,
Разные результаты как и компании, как и люди. Есть и положительный и отрицательный опыт. Если Вы, как консультант закончили проект и не оставили мне понятный график дальнейших работ по реализации наших наработок, если не обучили, не подготовили персонал, то, это или задачи Вам поставил не совсем правильные или в следующий раз я не предложу работу Вам, потому что не полностью были выполнены. Всегда делаю большую ставку на обучение персонала.
Я столкнулся с другой ситуацией, когда все готов был дать для реализации результатов проекта (понимая, что эта задача не из легких), мне отказывают и сами не смогли. Вот где было обидно, а проект был удачным.
С уважением,
Аркадий, Вы абсолютно правы: обучение персонала является неотъемлемой частью консалтинга. Если не секрет, что был за проект, о котором Вы пишете в конце поста?

#23 Аркадий Вересков

    ОАО Силовые машины

  • Эксперт UP-PRO.RU
  • Pip
  • 43 Сообщений:

Отправлено 10 декабря 2014 - 08:56

Просмотр сообщенияБондаренко Евгения Игоревна (10 декабря 2014 - 01:01 ) писал:


Аркадий, Вы абсолютно правы: обучение персонала является неотъемлемой частью консалтинга. Если не секрет, что был за проект, о котором Вы пишете в конце поста?
Добрый вечер Евгения, замечательно. Это один из обязательных пунктов, обеспечивающий эффективность любого проекта, по моему мнению.
Ответ на вопрос- выравнивание, обеспечение непрерывности потока двух линий в цехе на основе ТОС. Задача - обеспечить рост производительности на заданную величину без инвестиций. Если необходима детальная информация- напишите в почту.
С уважением,

#24 Юлия Евсюкова

    Хухтамаки С.Н.Г.

  • Сообщество UP-PRO.RU
  • Pip
  • 14 Сообщений:

Отправлено 25 сентября 2015 - 12:26

Просмотр сообщенияСергей Жишкевич (14 сентября 2013 - 01:17 ) писал:

Пришел вопрос по эл.почте: "Нужны ли на производстве люди, занимающиеся только улучшениями? Руководство от всех требует кайдзенов, но люди что-то не спешат. Может быть проще назначить специального человека, пусть он и сам ищет, что и где можно улучшить, и других тормошит?"
В самом вопросе уже кроется ошибочное понимание того, как искать области для улучшений, и как собственно эти улучшения производить. Выделенный специалист чаще всего нужен, но не для того, чтобы искать или улучшать, а для того разработать, внедрить и контролировать систему непрерывных улучшений на предприятии, в которую могут например, входить такие активности как - обучение персонала, его мотивация, проведение различного рода проектов по поиску идей, контроль за выполнением проектов по воплощению идей в жизнь и т.д. Тормошить не надо, надо систематизировать работу по улучшениям как любой другой процесс компании.

#25 Менеджер по продажам

    Уральская компрессорная компания

  • Сообщество UP-PRO.RU
  • Pip
  • 6 Сообщений:

Отправлено 12 февраля 2016 - 04:12

На многих крупных предприятиях есть такая должность как директор по развитию или как-то так. Чем он занимается? Каковы его функциональные обязанности? Кто как не он должен руководить, держать руку на пульсе касательно всех новшеств, внедрений и т.п. И никакой гуру-держатель методик не нужен. Откуда у него знания методик? Специалист развивается, посещает семинары, выставки и т.д. Этими же знаниями может обладать и топ-менеджер по развитию. Это во-первых. .
Во-вторых, считаю что не Кайзен не соответствует свойствам нашей бизнес-среды, а наоборот, бизнес среда отстает. Как можно внедрять заимствованные инструменты на наших предприятиях, если у людей старое шаблонное мышление, отсутствует желание и полная неприязнь новизны,, уровень ведения бизнеса низкий?
В-третьих, чтобы создать собственные инструменты, нужно знать преимущества и недостатки существующих окружающих инструментов, почему они работают или не работают и при каких условиях.
В-четвертых, отсутствуют механизмы мотивации. поощрения для постоянных новшеств и улучшений. Вы забыли внедрение предложений при Союзе? Изменилось не много.
В -пятых, импортные инструменты не создаются маркетинговыми стратегиями иностранных кампаний. Вы сами хоть поняли что сказали. Каждая уважающая себя компания должна видеть и понимать свои ближайшие и дальние цели. Понимать куда она идет и к чему стремится. Это и есть маркетинговая стратегия. А инструменты из другой области. В том-то и проблема нашего бизнеса, что многие не знакомы с маркетингом, не имеют стратегий, не знают в какую сторону они двигаются. не могут четко сформулировать свои конечные цели. Все заняты сегодняшним днем.
В-шестых, Скажите, пожалуйста, что такое реальные проблемы эффективного бизнеса? По-моему, у эффективного бизнеса проблем нет, а если проблемы есть, то это не эффективный, а проблемный бизнес

Так что давайте создавать условия для развития и улучшеия.

#26 Роман Сюров

  • Эксперт UP-PRO.RU
  • PipPip
  • 72 Сообщений:

Отправлено 13 февраля 2016 - 11:47

Возвращаясь к вопросу - нужны ли на производстве люди, занимающиеся только улучшениями. Необходимо подходить к вопросу рационально. Допустим, имеется отдельная дирекция по развитию производственной системы со штатом работников во главе с директором. Тогда сосчитаем, в результате своей работы эта дирекция принесла реальной экономии столько-то рублей, что подтверждается бухгалтерией. В то же время дирекция проела денег столько-то. Взвешиваем и принимаем решение. Другим способом может быть возложение обязанностей по внедрению lean и т.д. на директора по производству.

#27 Михаил Трофименко

    ООО АСК "Кристалл"

  • Сообщество UP-PRO.RU
  • PipPipPipPip
  • 312 Сообщений:

Отправлено 13 февраля 2016 - 04:53

Менеджеру.
Не важно как называется должность, "директор по развитию" или как-то иначе. Главное чтобы он был. Свой или привлечённый, не важно. Всё новое должно внедряться на основе анализа информации. Роман, как производственник с опытом, ставит информацию на первое место: "тогда сосчитаем...". Но чтобы сосчитать необходимо иметь источники информации. Если не будет выделен отдельный человек или структура, то вся информация будет поступать по вертикали управленческой структуры. Её достоверность будет крайне низка по нескольким причинам. К самым очевидным можно отнести отношение к снижению потерь как к дополнительной нагрузке чреватой повышенным вниманием к производственным процессам. Это Вы должны найти "что у Вас плохо". А если, не дай Бог, найдёте? Другое дело если ответственное лицо за сокращение потерь только этим и занимается. На небольших предприятиях содержать отдельного специалиста по сокращению потерь порой бывает не целесообразно. Затрат на рубль, отдача, когда на рубль двадцать, а когда и на копейку. Роман отталкивается от печки как любой производственник привыкший считать. Тогда имеет смысл привлекать специалистов со стороны. Сэкономил - получи. Не сэкономил, поработал за "спасибо". Но дело не только в принципе заинтересованности. Любой взвешенное решение требует достоверной информации. Если Вы получаете равноценную по качеству информацию из разных источников, то сравнивая, выберете наиболее достоверную. Два и более источника информации, это системы двойных потоков информации, позволяющих Вам принимать взвешенные решения. Вывод простой - обязательно отдельный специалист или служба, собственный или сторонний.
С уважением.





1 человек читают эту тему

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей